Турникет метро как "форточка Овертона"?
Feb. 5th, 2026 12:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
de_nadaВ последние дни по Средствам Мозгового Истощения прошла волна публикаций о грядущих - вслед за Ёбургом и Питером - досмотрах плавно перетекающих в обыски, видимо? пассажиров московского метрополитена на предмет исправности(?) их мобильных телефонов.
То есть почти насквозь незаконные "досмотры" на входе в метро теперь будут ещё наглее и беззаконнее.
Предвижувозможный всплеск негодования лоялистов ("да как так можно говорить, да всё для нашей безопасности!") насчёт моей инвективы о незаконности - с отсылками к пресловутому "Закону о транспортной безопасности" и ряду ведомственных(!) "подзаконников" (не имеющим юридической силы в отношении граждан, но что-то там им "предписывающих", "требующих", обязывающих" и пр.).
Поэтому просто "промоделирую" ситуацию наглядно, используя в качестве "макивары" в т.ч. и интервью неких "юристов" для PБK (https://www.rbc.ru/society/03/02/2026/6981d40b9a7947727c84a840)
Допустим, Вы заходите в метро, идёте к турникету, вас останавливает "вахтёр" и "просит" показать включенный телефон.
На каком основании?
Т.н. "приказ Минтранса от 4 февраля 2025 г. № 34" предписывает "вахтёров" "просить показать телефон", но не обязывает граждан удовлетворять эту просьбу.
Тем не менее "юристы" на голубом глазу в утвердительной форме практически оправдывают "досмотровщиков":
--- статья в PБK ---
гражданин имеет право отказаться от досмотра, но в таком случае его не пустят в метро
---
"Юридические" основания при этом не выдерживают никакой критики:
---
такая мера направлена на «обнаружение предметов и веществ, внешне похожих на объекты, включенные в перечни оружия и взрывчатых веществ». Подобная практика существует и в аэропортах, обратил внимание юрист.
---
Переводим выделенное на русский язык: если пассажир несёт ММГ (макет массогабаритный) "калаша", пейнтбольный/страйкбольный маркер в виде карабина "сайга", пневматический "макаров", то резонно убедиться что это действительно не оружие, а его имитации (по экстерьеру или функционалу).
Аналогично в случае попытки проноса муляжа бруска тротила или чего-то типа этого.
Понимаете - проверить "объекты, похожие на оружие и взрывчатку", что они не оно.
Каким боком тут смартфон, пусть даже и выключенный - уму нерастяжимо.
Равно как и непонятно, при чём тут "практика аэропортов" - хотя при внимательном чтении вышеупомянутого "Закона о транспортной безопасности" понимаешь, что он был изначально "заточен" как раз под авиационный (пассажирский) транспорт (с его сплошным и пристальным досмотром как самого пассажира - каждого! - так и его вещей), потом в него добавили ж/д и "вишенкой на торте"натянули сову на глобус Сатурна буквально ногами втрамбовали туда метрополитены.
Если сочинители "приказов" и "указов" имели в виду муляжи смартфонов, якобы мОгущих содержать взрывчатку (типа небезызвестных израильских "взрывающихся пейджеров"), то тоже "мимо тазика" - такая взрывчатая "закладка" может быть в абсолютно любом предмете, находящемся при пассажире метро.
И да, даже подобные бредни о "взрыв-смартфонах" не отменяют обязанности(!!!) корректно формулировать даже и свои хотелки, замаскированные под "законы" и "НПА" - иначе выходит так, что пытаются проверять на "оружейные функции" предметы, не "похожие на оружие и взрывчатку", а вообще "от балды".
Но идём дальше:
---
Накануне в пресс-службе метрополитена Москвы сообщили PБK, что досмотр телефонов может проводиться «в случае необходимости»
---
При этом я ни в одном "НПА" на эту тему не увидел чётких критериев этой самой "необходимости" (это, кстати, касается и просто "выборочных досмотров" багажа и ручной клади на рентгеновских установках в метро).
Гипотеза о том, что "просвечивают багаж" - а теперь ещё и будут "просить" "засветить телефончик" - тех, кто "звенит" на рамках, не выдерживает никакой критики: у каждого первого жителя мегаполиса с собой достаточно абсолютно легитимных предметов, на которые реагируют "рамки".
Тогда вопрос: по какому критерию (ну, кроме "мне его рожа не нра") "вахтёр" выборочно(!) выдергивает на досмотр личных вещей совершенно рандомных пассажиров?
Личная неприязнь по критерию "хорошо одет", "слишком насуплен", "подозрительно хорошее настроение" и т.п.?
Служебная "паранойя" ("убивайте всех досматривайте любого - господь узнает своих кого-нибудь да зацепим")?
Планы по количеству досмотренных (а они есть, инфа не секретная, ведут журналы, вписывая всё новых и новых жертв)?
Предполагать, что в "вахтёры" берут людей с глубоко прокачанными (сертифицированными) навыками визуального профайлинга (как у агентов САБ в том же аэропорту "Бен-Гуриона") мне не позволяют здравый смысл и уважение к читателям.
А теперь продолжим наше моделирование рядовой поездки в метро "с учётом новых вводных".
Вы идёте к турникету, телефон у вас в кармане или в сумке, "вахтёр" требует показать телефон, вы говорите, что забыли дома (потеряли только что на улице, вообще не пользуетесь).
Что тогда будет? Поднимите руки те, кто думает, что "вахтёр" молча пропустит его далее... нет таких? отрадно, значит, человечество ещё не совсем безнадёжно. :)
Тогда что?
"Вахтёр", скорее всего, будет настаивать на своей "просьбе несуразной", отказываясь пропускать вас, пока вы не предъявите ему телефон. Наверно, он будет говорить вам, что "сейчас никто не ходит без телефона, вы меня обманываете!" Но с той же юридической "кочки зрения" его "доводы" ничтожны и не влекут правовых последствий для пассажира.
Коллизия? Тупик?
Он не может доказать, что у вас есть при себе телефон, вы не обязаны раздеваться перед ним, чтобы это продемонстрировать, обвинить вас взлостном неношении телефона невозможно.
И что характерно, "правовые акты", якобы призванные "регулировать" общественно-правовые отношения (да-да, я всё про те же "Закон о транспортной безопасности", "приказ Минтранса" и пр.) ничего на эту тему не содержат (да и не могут содержать).
Всё отдаётся на откуп "вахтёрам", получается? То есть какой-то левый чел по желанию своей пятки или несварению в межушном ганглии будет решать, едете вы на метро, или нет? Ор-р-рригина-а-аально!
Тут ещё многое можно было бы добавить, но это всё не ответит на главный, пожалуй, вопрос: кому и для чего это понадобилось?
Пресловутая "безопасность" тут вообще никаким боком (ну разве что интересанты этой затеи сами организуют несколько "громких поводов"... медийных, конечно, ну не будут же они реально пытаться рисковать жизнями (со)граждан, устраивая "учения" или "демонстрационные" акты "по поводу"? ведь не будут же, да?).
Вот насчёт вынесенного в заголовок поста уже "теплее" - раскрутить очередной виток "страстей по терроризму", запугать людей, одновременно приучая к бездумному выполнению любых, самых безумных ипреступных незаконных распоряжений "властей".
Сюда же укладываются соображения о "самоподдерживающейся реакции" - как недавно писал бывший глава экспертного управления АП, социальный антрополог Симон Кордонский: «Части Системы сами придумывают угрозы, сами потом с ними борются».
Помешательство на безопасности расплодило огромную массу охранников. Всем нужно обосновывать и нынешние штатное расписание, бюджеты и полномочия, и придумывать, как увеличивать их дальше.
Любая административная Система всегда работает только на расширение, и никогда не борется сама против себя – это можно назвать «правилом №1 Системы».
То, что подобная деятельность вполне укладывается в принятое отечественной правовой сферой определение терроризма как идеологии насилия и практики воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанной с силовым воздействием, устрашением мирного населения и/или иными формами противоправных насильственных действий (см.Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), по-видимому никого из "лиц причастных" не смущает.
Так что теперь мы, видимо, ещё на шаг приблизились к разрушению страны и общества теми, кто, по идее, обязан бы работать в совершенно противоположном направлении.
С прискорбием.
То есть почти насквозь незаконные "досмотры" на входе в метро теперь будут ещё наглее и беззаконнее.
Предвижу
Поэтому просто "промоделирую" ситуацию наглядно, используя в качестве "макивары" в т.ч. и интервью неких "юристов" для PБK (https://www.rbc.ru/society/03/02/2026/6981d40b9a7947727c84a840)
Допустим, Вы заходите в метро, идёте к турникету, вас останавливает "вахтёр" и "просит" показать включенный телефон.
На каком основании?
Т.н. "приказ Минтранса от 4 февраля 2025 г. № 34" предписывает "вахтёров" "просить показать телефон", но не обязывает граждан удовлетворять эту просьбу.
Тем не менее "юристы" на голубом глазу в утвердительной форме практически оправдывают "досмотровщиков":
--- статья в PБK ---
гражданин имеет право отказаться от досмотра, но в таком случае его не пустят в метро
---
"Юридические" основания при этом не выдерживают никакой критики:
---
такая мера направлена на «обнаружение предметов и веществ, внешне похожих на объекты, включенные в перечни оружия и взрывчатых веществ». Подобная практика существует и в аэропортах, обратил внимание юрист.
---
Переводим выделенное на русский язык: если пассажир несёт ММГ (макет массогабаритный) "калаша", пейнтбольный/страйкбольный маркер в виде карабина "сайга", пневматический "макаров", то резонно убедиться что это действительно не оружие, а его имитации (по экстерьеру или функционалу).
Аналогично в случае попытки проноса муляжа бруска тротила или чего-то типа этого.
Понимаете - проверить "объекты, похожие на оружие и взрывчатку", что они не оно.
Каким боком тут смартфон, пусть даже и выключенный - уму нерастяжимо.
Равно как и непонятно, при чём тут "практика аэропортов" - хотя при внимательном чтении вышеупомянутого "Закона о транспортной безопасности" понимаешь, что он был изначально "заточен" как раз под авиационный (пассажирский) транспорт (с его сплошным и пристальным досмотром как самого пассажира - каждого! - так и его вещей), потом в него добавили ж/д и "вишенкой на торте"
Если сочинители "приказов" и "указов" имели в виду муляжи смартфонов, якобы мОгущих содержать взрывчатку (типа небезызвестных израильских "взрывающихся пейджеров"), то тоже "мимо тазика" - такая взрывчатая "закладка" может быть в абсолютно любом предмете, находящемся при пассажире метро.
И да, даже подобные бредни о "взрыв-смартфонах" не отменяют обязанности(!!!) корректно формулировать даже и свои хотелки, замаскированные под "законы" и "НПА" - иначе выходит так, что пытаются проверять на "оружейные функции" предметы, не "похожие на оружие и взрывчатку", а вообще "от балды".
Но идём дальше:
---
Накануне в пресс-службе метрополитена Москвы сообщили PБK, что досмотр телефонов может проводиться «в случае необходимости»
---
При этом я ни в одном "НПА" на эту тему не увидел чётких критериев этой самой "необходимости" (это, кстати, касается и просто "выборочных досмотров" багажа и ручной клади на рентгеновских установках в метро).
Гипотеза о том, что "просвечивают багаж" - а теперь ещё и будут "просить" "засветить телефончик" - тех, кто "звенит" на рамках, не выдерживает никакой критики: у каждого первого жителя мегаполиса с собой достаточно абсолютно легитимных предметов, на которые реагируют "рамки".
Тогда вопрос: по какому критерию (ну, кроме "мне его рожа не нра") "вахтёр" выборочно(!) выдергивает на досмотр личных вещей совершенно рандомных пассажиров?
Личная неприязнь по критерию "хорошо одет", "слишком насуплен", "подозрительно хорошее настроение" и т.п.?
Служебная "паранойя" ("
Планы по количеству досмотренных (а они есть, инфа не секретная, ведут журналы, вписывая всё новых и новых жертв)?
Предполагать, что в "вахтёры" берут людей с глубоко прокачанными (сертифицированными) навыками визуального профайлинга (как у агентов САБ в том же аэропорту "Бен-Гуриона") мне не позволяют здравый смысл и уважение к читателям.
А теперь продолжим наше моделирование рядовой поездки в метро "с учётом новых вводных".
Вы идёте к турникету, телефон у вас в кармане или в сумке, "вахтёр" требует показать телефон, вы говорите, что забыли дома (потеряли только что на улице, вообще не пользуетесь).
Что тогда будет? Поднимите руки те, кто думает, что "вахтёр" молча пропустит его далее... нет таких? отрадно, значит, человечество ещё не совсем безнадёжно. :)
Тогда что?
"Вахтёр", скорее всего, будет настаивать на своей "просьбе несуразной", отказываясь пропускать вас, пока вы не предъявите ему телефон. Наверно, он будет говорить вам, что "сейчас никто не ходит без телефона, вы меня обманываете!" Но с той же юридической "кочки зрения" его "доводы" ничтожны и не влекут правовых последствий для пассажира.
Коллизия? Тупик?
Он не может доказать, что у вас есть при себе телефон, вы не обязаны раздеваться перед ним, чтобы это продемонстрировать, обвинить вас в
И что характерно, "правовые акты", якобы призванные "регулировать" общественно-правовые отношения (да-да, я всё про те же "Закон о транспортной безопасности", "приказ Минтранса" и пр.) ничего на эту тему не содержат (да и не могут содержать).
Всё отдаётся на откуп "вахтёрам", получается? То есть какой-то левый чел по желанию своей пятки или несварению в межушном ганглии будет решать, едете вы на метро, или нет? Ор-р-рригина-а-аально!
Тут ещё многое можно было бы добавить, но это всё не ответит на главный, пожалуй, вопрос: кому и для чего это понадобилось?
Пресловутая "безопасность" тут вообще никаким боком (ну разве что интересанты этой затеи сами организуют несколько "громких поводов"... медийных, конечно, ну не будут же они реально пытаться рисковать жизнями (со)граждан, устраивая "учения" или "демонстрационные" акты "по поводу"? ведь не будут же, да?).
Вот насчёт вынесенного в заголовок поста уже "теплее" - раскрутить очередной виток "страстей по терроризму", запугать людей, одновременно приучая к бездумному выполнению любых, самых безумных и
Сюда же укладываются соображения о "самоподдерживающейся реакции" - как недавно писал бывший глава экспертного управления АП, социальный антрополог Симон Кордонский: «Части Системы сами придумывают угрозы, сами потом с ними борются».
Помешательство на безопасности расплодило огромную массу охранников. Всем нужно обосновывать и нынешние штатное расписание, бюджеты и полномочия, и придумывать, как увеличивать их дальше.
Любая административная Система всегда работает только на расширение, и никогда не борется сама против себя – это можно назвать «правилом №1 Системы».
То, что подобная деятельность вполне укладывается в принятое отечественной правовой сферой определение терроризма как идеологии насилия и практики воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанной с силовым воздействием, устрашением мирного населения и/или иными формами противоправных насильственных действий (см.Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), по-видимому никого из "лиц причастных" не смущает.
Так что теперь мы, видимо, ещё на шаг приблизились к разрушению страны и общества теми, кто, по идее, обязан бы работать в совершенно противоположном направлении.
С прискорбием.
no subject
Date: 2026-02-05 12:37 pm (UTC)но про выдергивание из толпы по моим наблюдениям на себе:
(1) несоразмерно общему образу набитый рюкзак (т.е. если я в походном и рюкзак под завязку - ступай себе, женщина, а если я в городском, и рюкзак городской расстегнут на максимальную ширину - добро пожаловать на ленту.
(2) необычное поведение. Либо я слишком целеустремленная, либо слишком потеряшка.
no subject
Date: 2026-02-05 06:05 pm (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
no subject
Date: 2026-02-06 07:26 am (UTC)Наши вроде тоже к этому поспевают.
no subject
Date: 2026-02-06 03:41 pm (UTC)Практически уже - я про
"ваших" :)т.н."наших": недавно в Сети выкладывали "методические рекомендации" одной из силовых структур РФ насчёт "принудительной разблокировки" телефона мордой или пальцем владельца.Там стыдливо называлось это всё "побуждением к" - "но мы-то знаем..."(тм)
С пониманием.
p.s. "А как дысал, как дысал..."(с)
Сколько разгонялось пурги на тему "непревзойдённой надёжности и безопасности" биометрического доступа (к гаджетам) - и тут такой пельмень... :)
no subject
Date: 2026-02-06 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-07 09:42 am (UTC)Там (в "телеге") выкладывали сканы "ДСП-шных"(?) инструкций, типа настоящих.
Но! даже если Вы и правы насчёт "формальной (не)доказухи" этого "документа", то в отношении "органов" (любых!) лично у меня (и, полагаю, у других тоже) существует некая "презумпция виновности", навеянная их
modus operandi(в духе "лес рубят - щепки летят", "цель оправдывает средства", "государственная необходимость" и всё такое).И по профессиональной линии (инфобез) в моей модели угроз всегда(!) присутствовал данный конкретный риск энфорсмента разблокировки устройств через принудительное использование биометрических данных пользователя интрудером - без разницы, "кодифицирована" данная практика институционально, или мусора сами-с-усами и догадаются восполььзоваться лицом или пальцем "терпилы".
Как-то так...
С уважением.
no subject
Date: 2026-02-07 11:21 am (UTC)